港城车位事件之长江思考与建议

乐乐鱼

从目前看，港城的只卖不租是行不通的，最起码没有让该小区成为成功人士居住的和谐温馨的高档小区（这个据说是他们的口号）。
        最近常在港城版块转悠，并和他们个别业主进行了接触，了解了下结症所在，他们那块现在气氛比较紧张，所以我只在本版块进行总结，希望能对我们有所借鉴和警示。
1、地下停车位的性质，哪些是开发商建设的车位，哪些是人防改造车位，这个因“人防法”的制约，牵涉到人防车位被销售的问题。
2、地下车位所有权问题，究竟是分摊给业主了还是归开发商所有，没有人进行公示，以至于心头压了个大问号，靠猜测在进行推断，谣言满天飞。
3、业主委员会和业主沟通不够，与开发商、物业达成了260个车位，250元/月的地下车位租约，业主认为：A都是把位置差的车位拿出来租，B250的价位偏高，C业委没有广泛征求意见就定下来该协议，存在暗箱操作。
4、没买开发商车位，没租到260个中的车位的业主，他们被拒绝进入自己的小区。
5、定了车位，还没缴全车位费用的业主，他们也被拒绝进入自己的小区。

说实话，我对我们小区的信心严重不足，希望我是错的。
要避免我们小区步港城的后尘，甚至有过之而无不及
个人认为首先要本着公开、透明、诚恳、平等的原则
其次要做以下工作：
1、公示我们所有停车位的性质和所有权归属，这些都需要有文件资料的支撑
2、只卖不租肯定行不通，都停在小区路面上同样不可以，但业主的车辆进自己的小区是必然的，怎么办？同样，继续学习港城名邸，既然前面已经学他们走了一段相同的路了，那就继续走下去，但应该绕开人家走过的弯路。
A：圣廷苑是地面架空车位，应该说车位条件比地下车位要好，他们是230元/月，西面的地下防空车位是130元/月，这也是港城名邸人不平衡的地方，拿250和230比就很不爽，跟别说和130比，但我知道，130的地下人防车位在该小区西北角落，偏居一偶，除非靠近那块的业主或实在没钱又不怕麻烦的业主才会选择。因此，可能的话，我们的租金不能超过230，但开发商应该不太可能答应低于180~200。当然这个要由业主委员会和他们坐下来谈，并要得到大多数业主的支持，100%的业主接受那是非常非常难难的任务。
B：要想营造地面无车示范小区（至少近两年内车位大于车辆数的时期，以后车太多了另说），业主和开发商都要退步妥协，开发商将所有空余车位拿出来（不要像港城搞个260），如果租金谈妥，所有小区业主都必须把车停到地下车位去，否则业主联合公约可以要求物业拒绝不买账的业主车辆进入小区（开发商和物业没这个权利，但业主联合公约对全小区业主都具有约束力，这是法律赋予的权力）。
3、业主要充分利用自己手中的权利选出自己信任的业委，选择了就要支持他们、相信他们，绝不能因为可能没有达到自己个人的愿望就猜疑他们、中伤他们。
4、每栋楼选出两个正副楼主，以保证至少能有一人作为业主大会代表、业主委托代理人和业委沟通协商，此举虽然看似多次一举，但我从港城车位事件看出还是很有必要，既避免业委武断，也更好的加强了业委和业主的沟通。而且业主一般情况下1/2都很难凑齐，很难满足业主大会的召开条件，那样会让业主大会成为一纸空话。

要想达到双赢或多赢，必须多沟通、多换位，必要时各自作出应有的让步。
六方会谈就是太坚持自己的利益了，谁也不想让步，所以一直白谈。

花非花

很中肯，很务实。

希望我们港城能作为一个维权成功的案例（一个美好的愿望）为长江作一个榜样。

金色家园

认真学习了

米乐

引用第1楼花非花于2010-03-10 20:34发表的  :
很中肯，很务实。

希望我们港城能作为一个维权成功的案例（一个美好的愿望）为长江作一个榜样。

港城是示范一定要搞好，解决好

幻影人生

过来学习下

不容易

是否在取经验啊

middle

维权，江阴这么河蟹的地方，民警都参合进来了，而且和KFS是一伙的，到哪维权？
难道物业不让业主进小区是违法的，物业不懂，连他们都不懂？那他们还执什么法？如果他们知道，那我们维个P权~

middle

楼主对港城那四点总结的很到位！
加一点，物业真的很差，可以调查一下是否换物业了~
如果250是最终结果，那我也宁愿交给能办事的物业~

不容易

福兮祸所伏祸兮福所倚

西城浪子

楼主很务实的，希望业主们尽点本分，开会不要不到