世界是平的，人都是一样一样的！

长江立方

新人注册，新户购入，闲来无事，转转小区，上上论坛，品品世事，谈谈感想！

世界是平的，人都是一样一样的！

世界上，美国说：“我们的国家是民主的，你们的国家人权不受保障”。可是，白人还是歧视黑人。在国内，我们说：“我们这里环保好，天气阴霾是因为江北烧麦秆”。可是，我们这里的农村同样也在烧麦秆。小区里，住户说：“不要违建、不要破坏绿化”。可是已经装修好的住户家也都封了阳台围了栅栏。为什么会这样？

世界上，美国说：“核武器是危险的，不能发展核武器”。可是，自己却是最大最强的核国家。在国内，我们说：“房地产是暴利，必须压价”。可是，我们的房价还是向火箭一样。在小区，我们说：“爱护环境、保护绿化。”可是，各户改造还是五花八门。为什么会这样？

还有无数的类似，为什么？为什么？？？想想，原来世界是平的，人都是一样一样的！

为什么我们反对美国却又向往美国？我们反对，理由很多：是因为美国总在指责我们这里不好那里不好，在把自己的价值观强加给我们，自以为老大。我们反对，是因为美国自己发展好了军事、然后再限制别人不能发展，总是想着自己的既得利益不能收到损害，谁要是想挑战自己的老大地位就灭谁。我们向往美国，理由只有一条：美国是老大，不用约束自己，只要对别人定规矩，而且别人一定得听。

为什么我们指责江北农民烧麦秆，我们指责房价高涨，却始终没有好的控制，因为时代变了，问题出现了，却没法解决，所以我们要转移矛盾、推卸责任。天气阴霾是江北农民素质低烧麦秆吗？不是，烧只是表面现象，根本是麦秆以前是农民收回家当柴烧的，现在有了煤气，收麦秆回去烧，费时费力，不划算了。房价高涨是开发商一个人的错吗？不是，开发商只是表面现象，根本是土地是地方政府的命根，只有卖了土地才有财政收入，才能发展，才能出政绩，这样的体制房价能跌吗？房价跌，土地卖不出，地方政府没收入，银行贷款变死账，一条龙死光光。所以，一切的一切只是为了表现出“我”没有责任，责任在他人，通过批评他人把矛盾转移出去，只要大家看不清真相，别发现我是始作俑者就行。

为什么有些住户说“不要违建、不要破坏绿化，要爱护环境、保护绿化。”可是已经装修好的人家都利用各种方式封了阳台围了栅栏。原因我想无非就和上面是一样一样的，一是我先入住、我先装修，后来者应该听我的；二是我得到的既得利益，其他后来者最好不要打破利益格局；三是通过批评他人把原先设计上布局上的缺陷转移出去。

世界是平的，人都是一样一样的，美国错了么？我们转移矛盾错了么？我们小区内各住户错了么？

我想应该都没错，换了角度想想。

我是美国，我是老大，世界秩序应该我来定。我是落后国家，但我和你美国志不同道不合，我不想听你的，我的地盘我做主。大家都没错吧。

我是地方政府，烧麦秆、房价高不是我造成的，而且我也发了命令不许烧麦秆、我也出了政策调控房价。我是普通百姓，出了问题我埋怨政府没有做好工作，没有保障民生。大家都没错吧。

我是小区先入住的，我已经完成了装修和圈地，剩下的我只是守住既得利益。我是后入住的，凭什么先入住的可以这样，我后入住的就不能这样呢？大家都没错吧。

那哪里错了？？某些人说：“你做得好，我要比你做的更好。”另外一些人说：“你做得好，我要让你不好。”还有一些人说：“你想做得好？没门，我得不到的，你也别想得到。”错嘛？？应该是人生观、价值观的不同，造成了冲突。

世界是平的，人都是一样一样的，并不是每件事都要论出对错的。我一直以为，不要把自己的观点和价值取向强加于别人，不要认为自己的一定就正确，别人的一定就错误。统一未必是好事，秦始皇为了统一，还焚书坑儒了；百家争鸣、百花齐放未必是坏事，欧洲文艺复兴、我国诸子百家都有了伟大的成绩。

作为一个等房待装的新住户，看了论坛一些帖子，说说感想。小区是我家，快乐靠大家，人人心里有杆秤，大家期望是平的，应该是“小区漂亮、我家漂亮”。但关键是我的平、你的平、他的平，标准都不一样，往往因为多封了几个平方，多圈了一些栅栏，引起纷争。换个角度想想，都没错，大家都站在自己的角度定义了“小区漂亮、我家漂亮”的含义。

罢了罢了，不要用自己的标准去套别人的行为，没有孰是孰非，标准不同而已。善待自己、善待他人，住在同一小区不容易，不希望邻居见邻居冷眼加冷语、闲言加碎语，希望大家都是快乐加喜悦！！

身体好才是真的好、你好我好他好才是大家好！

个人观点、欢迎讨论、各抒己见、不做争论！！

长江立方

先自己抢个沙发，做好被喷的准备！浮云啊浮云，神马在哪里？？

我弓于工

邻里好，赛金宝

偶然相遇

多占绿地违章搭建肯定是错的。只是一开始物业太软弱没管理好。

长江立方

引用第3楼偶然相遇于2011-06-07 14:12发表的  :
多占绿地违章搭建肯定是错的。只是一开始物业太软弱没管理好。

多占绿地的标准是什么？违章搭建的标准是什么？物业管理好坏的标准是什么？应该再加一个开发商卖房时的承诺是什么？这些也许书面能找到条文，但为什么会大面积的出状况？
就是说明，各人各家“称”的标准不一样了！
个人认为，存在即合理，上面的问题有绝对正确的标准答案吗？能做到所有的住户一刀切、一样平吗？我等待答案！！
出现一个钉子户，应该是个体问题；出现一群钉子户，我个人认为更多的应该是体制与机制上的问题吧！

随风飘逸

楼上的业主的阳台面积是计算在房屋总建筑面积内的，根据售房合同的规定阳台是封闭的，只是KFS交房时未封现在业主自己封了，这个费用以后会有争议的，但阳台是封在自己的面积之内的且是符合设计要求符合售房合同的。
         但底楼业主室外的绿地并不属于业主所有，是公共用地，在上面搞建筑确属违反规定的。
        大家各抒己见，共同讨论。

老陆同志

封闭阳台和毁绿违建是二个概念

长江立方

引用第5楼随风飘逸于2011-06-07 15:15发表的 回 4楼(长江立方) 的帖子 :

                  楼上的业主的阳台面积是计算在房屋总建筑面积内的，根据售房合同的规定阳台是封闭的，只是KFS交房时未封现在业主自己封了，这个费用以后会有争议的，但阳台是封在自己的面积之内的且是符合设计要求符合售房合同的。
         但底楼业主室外的绿地并不属于业主所有，是公共用地，在上面搞建筑确属违反规定的。
        大家各抒己见，共同讨论。

说得好，只是不明白为什么底楼业主交房前都有绿篱围好一块地，后来又都改木围栏了呢？又都封了玻璃房？？
难道底楼的业主统统都是侵犯了公共用地，而且在开发商交房时就已经替他们侵犯了公共用地？只要搭建超出原有面积的统统都是违建？？？
支持一并拆除，这样就平了，呵呵呵！

随风飘逸

绿篱或木围栏是否属于建筑性质现在还未有结论，我个认为：为了保护底楼业主的隐私，在适当范围内围个绿篱或木围栏是合理的；当然这要由权力部门下结论。至于玻璃房如果建在业主自己的用地范围内，也要由权力部门来定性。但在用地范围外，肯定是不应该的。

晕到

对于一楼的业主来说,谁都想围个篱笆,但到底怎么围,我觉得物业应该组织一定数量的业主,一起商讨一个大家都可以的办法出来,一旦制定成明确的规章制度,就应该坚决给予执行.
但现在看不到这方面的制度或者规定,让人无所适从,矛盾也从此而起