【拆迁VS保留】江阴城市建设大讨论，对于拆迁你是什么观点？

牛牛国

引用第3楼堕落可于2010-11-01 12:11发表的 :
    中国的砖木式结构建筑在受到战火、洪水等不可抗力的影响时保存下来的能力明显要小于西方的石材建筑，所以你看为啥中国拥有几千年历史的古建筑几乎没有，因为一旦被毁坏就是荡然无存。那些留存下来的古迹也是靠着历代不断的重建和修缮才得以保存至今。如果照搬西方放任不管的模式，那些古建筑就会完全湮没于历史的尘埃中。。
    江阴城内的老房子样式几乎就是千篇一律，重点保护一些有价值的街区即可，比如忠义街等。
    历史积淀的问题，你看南京那些民国建筑，有多少是有中国传统特色的，而且存在的时间也不到百年吧，不也照样被当做历史古迹了吗？
    所以江阴的城市建设该拆的拆，该建的建，该保护的就要保护，现在建的建筑若干年后也会被当成古迹保护起来了呢。。

为什么就不能让古迹“古”起来呢？

罗马的破败的斗兽场、希腊的古奥林匹克赛场、中国的破败的圆明园，全去修缮一新，然后像兵马俑一样，用大跨度钢架结构全面保护起来，在中国可能还要增加很多收费的大门，你觉得这是对历史巨人的尊重吗？我们的后人还能找到原味的历史吗？

西方放任不管的模式，那些古建筑就会完全湮没于历史的尘埃中。。------确实有这种可能，最后全风化了消弭了。但我们呢，我们的所谓保护性修缮，修旧如旧，是在当下就湮没了历史。因为历史是不能背装扮的。

忠义街改造后，那个里边是钢筋结构的朝宗门，成了被保护的历史建筑？只要给我足够钱，你要多少我给你建多少，需要保护什么呀。

该拆的拆，该建的建，该保护的就要保护，----很对，这句话，但关键谁来决定呢，居住于其中的老百姓有参与决策的权力吗？但大规模的拆迁，言下之意就是不管个体的需要不同，横扫一切然后重建一切的概念吧。

牛牛国

引用第4楼我帅我狂于2010-11-01 12:48发表的 :
我觉得近几十年特别是近二三十年内造的建筑大部分没有保留的价值，要设计没设计，要质量没质量，鲜有佳作，基本都是建筑中的垃圾。至于年代更久一点的，就要好好修缮和保护。

基本上都是火柴盒，或者在任何城市都能找到的，泛滥的风格。

最典型的是华地后面的九五的那幢高楼，标准的火柴盒，但总算有点品味，旁别的弃用的水泥水塔没有拆掉，那个水塔很有味道，让我们可以体会到解放后一些建筑的味道。

牛牛国

引用第6楼求智于2010-11-01 13:13发表的 :
参照一些飞速扩涨的城市模式，应该是先保留老城区，不去干挠老城区市民的正常生活，大力开发新城区，健全新城区，让新城区焕发诱力的魅力，产生强大的磁场效应，然后改造老城区，就顺理成章的多，因为老城区的价值己经被新城区的价值体现在不断的贬值。

我们旁别就有个例子，常熟。

新城和旧城互相弥补。

有老人愿意住老城，有年轻人因为不能停车或没有现代生活设施，去新城。

两个城市慢慢融合，在功能节点上连接起来。、

牛牛国

引用第9楼silver于2010-11-01 15:35发表的 :


记得04年前后，现在的宏升苑对面是一片破败的民房（好像是卖五金件的），经过时还以为到了哪个落后山区的县城了，脏乱差。

后来一拆迁改造，变成了一片绿幽幽的草地公园，现在环境干净整洁多了。

你知道吗，那个小市场，是因为对面的资本大鳄强烈要求，加快了拆迁进程。

这样的一种博弈过程，不是体现了城市建设的粗鄙吗和暴发户文化吗？

是啊，这样改造后，看的人是爽了，经营户的营业场所也改善了，基本上是多赢了 ，这种小规模的改造和保留特色（运河旁的水塔）值得借鉴。

只希望里面原来的老居民能有更多的参与决策权。

牛牛国

引用第12楼名都先锋于2010-11-01 19:35发表的 :
问题是老城发展缓慢，老城周边的地方搞了很多专业市场，好多厂，阻碍城市发展。舍近求远搞的新城没医院没学校没超市的，要聚人气难啊。

这个就是规划不科学的地方，璜大那的汽车交易市场感觉很乱。纯粹是暴发户

silver

围观，笑而不语

牛牛国

引用第7楼梦之飞扬于2010-11-01 13:57发表的 :
首先赞一下牛牛国兄能有这样的思考，欢迎大家不同观点和来一起讨论。

城市建设与折迁绐终是结伴相行的，可以这么说，没有拆迁就没有城市建设，尤其在人口密度较高的江阴。“拆迁难”这是一个摆在全国每一个城市的问题，并非江阴一个城市的问题。应该也应当将拆迁工作当一项长期工作任务来做，制订拆迁的各项法律法规和工作规范，事实上国家也是这么鼓励的。
旧房子老房子并不一定都有历史价值，江阴能像苏州一样有这么多具有历史价值的老建筑并不多，更多的是老旧建筑，而非具有历史价值的建筑。拆掉这些破旧建筑，只是改善了市民的住房条件，又有一定的收入，同时也改善了江阴城市形像，这是一件好事情，拆迁惠民、拆迁利民，让百姓利用拆迁增富都是江阴市政府的一项惠民政策。
江阴很多的并无任何历史价值的老旧建筑并不能为江阴增加一丝的文化底蕴，相反是城市的一块伤疤，是城市建设中的一块绊脚石，拆除也是理所当然。当然，拆迁也要量力而行，非并为了拆迁而去拆迁。但是江阴与周边城市相比，江阴的拆迁并不是多，而是少了，只是近一两年相对多了些。
.......

这种平衡或说中庸的渐进态度是很可取。

但老建筑物的历史价值、文化价值、生活价值的高低，其评判和决策应该纳入居住于其中的民众的意见。也就是说，既然我们江阴没有显赫的历史文化资源，那就更应该注重保护和传承。

拆掉没有上述价值的老建筑物后，新建的建筑不能完全以商业利益考量，不断的拔高和走时髦化路线，与周围完全不搭调，在全国千篇一律，则就像给主城区打补丁，新不新旧不旧。

比如刘氏故居，道路把它围了起来，这样你们觉得怎样？

总之，把城市建设完全寄托于大规模拆迁，是一种不负责任的做法和懒人的做法。

芭蕉叶子

支持楼主的观点，顶！
我住在南门，生于斯，长于斯，在大家的眼中，可能觉得南门破败不堪，只有拆迁推倒重来，才能让南门的百姓过上幸福的生活。
可是难道让我们搬出住了几十年的私房，住到火柴盒大的商品房里，就是幸福吗？
我们的房子按现在别墅的标准来看是不上眼，可那是我们的根，那是我们祖祖代代的根，根没有了，我们还有什么？
有些人看到的是眼前利益，说拆迁了可以分到多少套房子，拿到多少钱，可钱会用完，房子只能住70年，然后呢？
政府大规模拆迁，说好听点是城市规划所需，说难听点，就是抢我们脚下的地，若干年后，再看当今之现象，说不定会定下一个名词：21世纪的圈地运动。

堕落可

拜托，看下他们的建筑材料再说。圆明园被烧后剩下的是什么？是石材建筑。罗马斗兽场希腊奥林匹克赛场几乎都是石材建造的，所以能保存下来。为什么历史上的阿房宫被烧掉了却荡然无存了呢？？？
    中国砖木结构为主的建筑性质使它必须经过一段时间就要修葺维护甚至重建。照你的意思，02年开始的北京故宫大修也是没必要的，08年韩国汉城南大门失火被毁后也不要重建了，因为没有“历史”味了。那我们的子孙后代就从历史文献中去感受历史吧。顺便说句，江阴城内的兴国塔是明代重建的，文庙在元末明初和明末清初也都经历过毁坏然后重建，君山寺也是重建的，那么按当代的人的逻辑这些应该是那个时代有价值的“旧古董”被毁坏后建造的无价值的“新古董”了。
    城市化发展是种趋势，城市要发展必然会有拆迁，保护不等同于固步自封，有几个城市的建筑是最原始时期的，不都是各个历史时期建筑的汇总？ 当今时代已是一个既要保护又要发展的时代。有价值的历史建筑遗产因深厚的底蕴与潜在价值可以带动城市经济发展，而经济发展又会加大保护的投入和力度，使得保护和发展相互促进，当然这其中的操作是考验政府智慧的。

堕落可

中国错失了低成本城市化发展的黄金时期，在用短时间弥补西方国家上百年发展的旧账，所以西方国家发展中产生的各种问题和矛盾在当今中国集中的爆发。这是发展中必经的阶段，试想如果没有西方臭名昭著的圈地运动，哪来之后西方发展的辉煌。只是因为这个阶段是在我们这个时代才到来，所以西方人已经经历过的痛苦才让这个时代的我们来承受。