回“有话就说”车位利益思考。。

瞎混

引用第73楼有话就说于2010-05-15 20:49发表的 :

其实大部分人都有私心，但要有度，别墅圈地与路边停车肯定是两码事，但也有相同之处。圈地是一人占全体人利益，停车是部分人占全体人利益，圈地影响美观，停车也影响美观。可是圈地几乎大家都反对，停车很多人赞成。这就是利益所在。仅个人之言，不要拍砖

     你讲到些问题的本质了，民主的真谛并不是简单的少数服从多数，恰恰是要保护少数人的利益（不是指保护目前当权派的利益）
对小区里来说，有车与无车的，养狗与无狗的，别野与住排屋的，很多这样少数与多数的利益冲突，你在这些利益中的角色并不是固定不变的，那怎么来平衡这些利益呢？靠简单的少数服从多数来投票？一般二种结果，一类是如无车者的利益被冷漠剥夺，一类是有狗的住别树的等等无视你这多数人的投票，最终都是白折腾，闹剧收场，车还是乱停，鸡狗照养，别野继续乱建

见有话就说贴有感，想大家议议，特另开贴，出去下，等等来继续

与你相伴

走过，长知识了

乱话三千

只想说享受公共利益，人人平等。

瞎混

引用第1楼与你相伴于2010-05-16 09:10发表的 :
走过，长知识了

一起探讨

这肯定不是我们要的结果，那是哪里出问题了？我们不是在民主了吗？
问题在于民主并不是简单的投票，并不能简单的来实施与生活中，这么做的结果只能是悲剧闹剧
那哪里出问题了呢？这就要提到有话就说的度，每个人都有自我约束的“度”的话，那只能是天国里有
民主的起因大概就是为了约束这些“度”

瞎混

引用第2楼乱话三千于2010-05-16 10:13发表的 :
只想说享受公共利益，人人平等。

事实证明直接的民主并不能保证人人平等的享受公共利益，民主不是万能的
民主应该是用来制定保证人人平等的规则（大的是法律宪法小的就如停车方案）
民主是用来保证这些规则的实施
不可能有人人平等，只能追求最大限度的平等
想到啥了再来继续

gukaislr

人人平等享受公共利益，我记得好像有个帖子里谁说该把路边划线永久停车的，这个考虑不错的，省去那么一大笔钱买车位了，不过就是在想，路边划线永久车位能不能做到人人平等享受公共利益：一户一个，或者更公平的按每户面积大小划定车位所占面积大小，停不下车那是你自己的事，谁让你房子买的小，不然公平在哪儿？每家分配一个车位，路边不够就拿绿地改建来凑，都要保证公平。至于分配到一个车位后面积不够大车子停不下或买了第二辆车的，请自觉点去买车位或停小区外面吧。[s:397]

一支烟

别人为何可以“合法”圈地和装太阳能，特别是带有污辱性的铜牌一直高高挂着，为何我就不能合法的路边停车呢？没有人管理为何我还要交物业费呢 ？我想说的是义务和权利。当我的权利受到侵犯的时候，我肯定对我的义务说不

有话就说

混同学：没什么必要去深讨，小区一些热点问题反映就可看出了，如：移动基站、太阳能、小卖部、圈地、停车等等。就说基站，开通对绝大部分人都有好处，对个别人可能有影响，如果不能排除辐射，附近人肯定急。但是有多少人会站在客观的立场去反对，反对者很少，不排除有人不便反对，可能有人用人马甲反对了，因此有时候马甲也是好的

一支烟

一切都是空对空[s:397]

乱话三千

我这么人为的，就小区停车方案来说，1700多户就得人人平等，不是最大限度的平等。不是常有人说小区是大家的，什么什么靠大家。义务大家要尽，权利也得大家享受。狭隘的说一声，公共的地方要么一辆不停，要停大家都有停得权利。