名雅居三期咨询夏律师

kofee · 发表于 2005-12-11 23:06

<DIV class=quote>以下是引用40265906在2005-12-7 16:39:42的发言： 
KFS要卖汽车库是KFS的权利，但前提是要保证每户业主拥有一个使用面积不小于7平方的自行车库，而且售价最高是700元/平方（楼层超过2.2米）。
车库土地使用权的问题，不仅KFS不好回答，恐怕我们江阴法律界也是空白。在南京，汽车库是有房产证和国有土地使用权证的，也就是说，车库和楼上业主共同分摊了同一宗地，也就能够得到真实确权，而我们无锡对这一点一直有争议，所以自行车库和汽车库只是作为一宗房产的附属物来登记。
这也为物价局对建筑成本核算时造成了漏洞。按规定，物价局必须把汽车库的销售收入从建筑总成本中扣除后核价，但汽车库是按市场价销售的，物价局只是在事后才能知道汽车库的销售收入，又怎么可能在房屋销售之前来扣除呢，所以，在现实中，汽车库的扣除对房价的影响是微乎其微的，换句话说，楼上全体业主几乎已经承担了汽车库价格，结果KFS又卖一回，赚大发了。这个漏洞是制度造成的，但由老百姓来承受。</DIV>
看来也正是因为以10几万卖有人（有不少人）吃进，所以KFS继续以十多万销售车位车库，而且它们自己很觉得前景看好（说不定还要涨价）。　
普通百姓要推翻某个制度是难上加难的，如此只有大家全都不去买车位汽车库，使它几年十几年都卖不掉，才有希望它会降价。

自由之旅 · 发表于 2005-12-12 14:50

就上星期三名三1.2号楼业主提出的三点要求,今天利昌终于作出书面答复,王老板转告偶的,大意如下:
一.名三北侧原不设计有围墙,应部分业主二次要求,KFS征得规划局同意后,最终增设了围墙;围墙上为啥开门也就不言而寓.
二.自行车库每单元设2只,由北侧的原准备做汽车库的一个一隔为二.(每单元有10户,远远不够啊!)
三.1.2号楼前后无绿化的问题,KFS决定在南侧补种矮树,现已在挖坑了.
大家再来评评吧!

40265906 · 发表于 2005-12-12 17:03

1.如果是征得规划局同意的，拿变更图纸来看，要有设计院的章和注册建筑师的章，还要有规划局的书面同意或签字盖章！
2.即使上述手续齐全了，开发公司有没有按照法律规定书面通知购房者呢？如果有几个业主要求就可以“二次设计变更”，那再来几个业主要求拆掉围墙，开发公司是否也照办呢？围墙是为全体业主服务还是为几个业主服务？规划的严肃性和严谨性体现在哪里？
3.自行车库不够，不是我们业主造成的，是开发公司的责任，至于怎么解决，当然由开发公司想办法解决。如果按照开发公司建造的自行车库（把原来的汽车库改建），业主要不要出钱购买自行车库，面积和价格又怎么算？实在谈不拢，就由开发商再在围墙边建一排自行车库吧，反正开发商有本事把规划设计变来变去的。

kaili · 发表于 2005-12-13 10:02

现在看来KFS会有多少内幕，是咱们不知道的呀！我们买房应该相信谁呢？

嘻嘻哈哈 · 发表于 2005-12-13 10:17

狡辩啊，看到这种答复，真的感觉是遇到无赖了。利昌的房子以后大家可再也不要买了啊。

嘻嘻哈哈 · 发表于 2005-12-13 10:19

最好有份名雅居最初的规划图纸，这样就一目了然了。我是不大相信所谓的当初没有围墙的说法，如果真是那样的话，他们才不会再去造围墙呢。

夏天 · 发表于 2005-12-13 23:16

实在对不起，因为根据我的网名，很容易猜到我是谁，所以敏感话题我不便公开发言，以免树敌，若需要小弟我效劳，请与我个别联系13921259696，免费咨询
我听说一个关于LC的事件，以前一群购房者为抗议涨价，将其销售部门经理困在办公室，午餐时间经理要吃饭，购房者说：不许走，我们给你买盒饭，你给我们解决问题，哈哈。当然该事件的真实性未经证实。

山高水长 · 发表于 2005-12-14 10:56

理解夏律

笑行天下 · 发表于 2005-12-14 13:02

<DIV class=quote>以下是引用山高水长在2005-12-14 10:56:00的发言： 理解夏律</DIV>
建议改名!!!![em05][em05][em05][em05][em05]

自由之旅 · 发表于 2005-12-14 15:24

支持楼上

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册