业委会准备毁绿开车位了

沉舟

当大家讨论一个话题，最后一个人说“反正。。。。”，就是表明这个话题已经没法讨论了。
希望下次遇到   
“
小草也有生命请勿压伤草皮
http://bbs.jy510.com/forum.php?mod=viewthread&tid=338702
这样的现象时
”
也能拿出勇气去抗争
我相信大家都会支持你！

沉舟

业务会不会擅自做主去改造车位的，除非业主代表大会通过

随风飘逸

沉舟 发表于 2013-11-5 10:47
回13、16、17楼
    即使是开辟了再多的停车位，有些人就是不愿意买，也不愿意租，就盼着免费停。
   ...

        这一点呢，我有点不同意见，如果--也就是一种假设，最后业主大会决定毁一点绿扩展车位的话（声明：仅仅是一种假设，我个人是不同意毁绿的，要投反对票的），那也是扩宽道路是最直接、最方便、最经济的、最受欢迎办法，如果车位建到草丛中，地下的排水管、天燃气管道、输电线可能都要受到影响并要为移位增加改造成本。而且很有可能你在绿化地里扩展了车位，道路旁照样停满车，不如就在道路边扩出一条停车线。

老陆同志

经费也要考虑的

沉舟

随风飘逸 发表于 2013-11-5 20:57
这一点呢，我有点不同意见，如果--也就是一种假设，最后业主大会决定毁一点绿扩展车位的话（声明 ...

    你的“如果”和“可能”太多了，我不知道围墙内侧的那一条草坪底下有多少排水管、天燃气管道、输电线，也不知道这些管线一般埋得离地面有多深，更不懂建车位需要往地下深挖多少米（虽然按长江房产的说法，他们当初预留地面车位时已经建好了基础，上面盖了一层土和草坪，我没有经过确认不敢妄断），以至于会和那些管线相冲突，如果确实如你所说会影响地下排水管、天燃气管道、输电线，要移位增加改造成本，那这些都应该在投票之前调查好（两眼一抹黑就野蛮施工肯定是不对的），投票时，建设成本预算，资金来源，租金收益的用途都需明示（那天我应该已经讲过了的）。而小区主干道的拓宽，我不知道你是准备去掉一边绿化往左边居民区拓宽，还是去掉一边绿化往右边居民区拓宽，还是两边绿化都去掉一点往两边居民区同时拓宽，你觉得这样更容易实施？这种方案我想是不能得到业主代表大会通过的。
   

随风飘逸

沉舟 发表于 2013-11-5 22:07
你的“如果”和“可能”太多了，我不知道围墙内侧的那一条草坪底下有多少排水管、天燃气管道、输电线 ...

         东西围墙内两侧既然是超红线所得，当然不会有地下管网，我说的不是指这里，指到后来已经没有绿化规划用地之外的地方可供改造车位了，业主大会通过铲除一些绿化地来建车位时，要选择方便、成本较低的方式，这个我认为是在道路边侧扩展为宜，是扩一边还是两边、扩这边或是那边，因地制宜吧要考虑到与房屋的距离等问题，无法作出统一规定，反正现在的道路作为主干道不变。
         如果为了停车一定要损害一部分绿化，两害相权取其轻，在道路边扩要比在绿化深处扩成本相对低、对业主的影响相对小、以后的管理相对有效。至于在业主大会上能否通过，无论哪个方案我都不看好，现在只讨论择地问题，但选择到哪反对声就会到哪的。

木木杈

围墙缩到超红线内，红线外设置停车位，不用进出道闸管理，还能免费停车，哈哈

随风飘逸

木木杈 发表于 2013-11-5 22:55
围墙缩到超红线内，红线外设置停车位，不用进出道闸管理，还能免费停车，哈哈

那要把围墙外的树木一起砍掉才行！:lol

蟾桂

僧多粥少，路面车位开出来后，涉及到收费，如果有车子不愿意交钱而还是乱停在路边，这个乱停车问题还是得不到解决啊？

蟾桂

物业连目前的车位都管理不好，为啥有那么多没买车位的车子能够进和到地下车库，乱停在他人车位上，报了110都不还肯来移车