港鑫进来，有件事有点不大明白

冬之寒

请问星河,一二期的停车位是怎么收费的呀?

星河

引用第10楼冬之寒于2009-12-18 12:54发表的 :
请问星河,一二期的停车位是怎么收费的呀?

现在也是200元一个月吧

冬之寒

不是吧,你也不确定?那这到底有没有收费标准呀?比如地下车位/地面车位

叮叮宝贝2009

不会吧，小悠万一是坏人呢，你还去帮他找，要是我把门一关，才不理他呢。200元一个月，不对吧。好象我有个小姐妹是100元路面的，也是三期的。

港鑫物业

地下停车位租赁费共200元/月，其中150元/月归所有权人，50元/月归物业公司用于支付能耗、服务、维修费用。
地下车库有一小部分由业主购买，故向业主收取50元/月（不收其他费）。
一般情况下，购买停车位（地下公共停车位）使用权的业主对还要收取该费用不理解，现作以下解释：
抛开造成事实的原因和合理性不论，从物价局、开发商和购买车位使用权的现实情况和目前相关法规，名雅居三期的地下车位使用权属于开发商和一部分购买车位使用权的业主，不属于全体业主所有，同时地下车库的运行费用由开发商和相关业主承担（不包含在公共管理服务项目——物业费支出项目），费用包含照明灯、排水泵、消防、电梯运行、道闸的维修运行费及保洁标识标牌制作，车位秩序管理等相应费用。
相对来说：他属于合同外的提供少部分（相等于188户）业户的特殊服务。
比较性：如以购买卷帘门车库和地下停车位使用权比较，卷帘门车库内设施维护能耗等由私人承担，而地下车库属少数业主共同使用，故运行费用由相应少数业户承担。
少数购买车位使用权或拥有车位的开发商难以接受的是：租用车位的价格太低（为了大多租车位的小区秩序利益协商而成），对于开发商而言，租金抵不了银行贷款的利息（估计2800元/年），相对每年支付要亏14万（每年100名算最多收回1800元/年•只），而对于购买车位使用权的业主来说，10万元买一个停车位，照目前还不如租，如租可租50多年（还不包括利息）都比较郁闷，少数人觉得吃亏了，所以对缴纳运行费不能接受，甚至拒交，这于情理解，于理就不通了。
从今后趋势看，小区停车位越来越紧张。从国家来讲，促进内需，希望大家都买，多多益善，而对于小区有限的资源来说，对这种情况名雅居三期考虑收支平衡，考虑小区综合秩序，考虑资源的全部利用（先将地下车库停满），提高路面车位使用租金，使小区物业管理进入良性轨道并扼制车辆数的猛增，（已有业主因无车位暂不买车），但是这种暂时平稳的局面不会维持很久，一方面租金可能会提高（引发矛盾暂且不论），另一方面，有车无车位和新入住的业主可能买地下车位从而引发“抢车位”的现象，地下车位价格将上升，同事路面车位可能重新抽签决定，这样产生的各种矛盾将日益尖锐，那时能拥有私属停车位的业主将不是现在的心态。
在现实生活中，居住在同一小区的业主，有可能从弱势到强势，也有可能从强势到弱势，我们来看一个真实的故事：有一个成熟小区，大概有85%的入住率，有新装修和重新装修的，住的左邻右舍因噪音吵到物业公司，后来情况越演越烈，物业公司和业委会没办法，业主大会上商讨并决定，每月只允许几户装修，要求很高，谁装修现申请排队等候，这样小区安静多了，但过了没多久，有一业主急要卖房价格压到不能忍受却怎么也买不到，原来因为“排队等装修”让人无法接受，可是这一业主恰恰是以前闹的最凶的人，那人无奈地说：想当初为什么没为人家考虑呢？
啰啰嗦嗦的讲了这么多，只是想说明：
①三期业主对小区的良性运作大多数贡献很多，比如租地下车位的，路面车位租赁的（弥补了物业费不足，小区秩序好转了，没汽车的业主相应得到了优惠），而购买地下车位的还吃了“眼前亏”，但有利于小区大局的规则，既然参与就要执行。
②作为物业公司做的是“心安理得”，在当今社会很多矛盾不平衡，处理只能从大局，从绝大多数人考虑，况且收取运行费也是正常的（除非车库纳入公共范围，成本加进物业费）。
③相对的“吃亏”“不合算”是暂时的，将来可能会为当初的决定感到是“英明的决定”。
以上仅是一个从事物业管理服务工作的员工的个人观点，不当之处敬请谅解。

关于小悠反映情况回答如下：
小悠实际停放在地下车库二辆汽车，一辆交租金200元/月，另一辆由购买地下停车位的业主暂让他停放，故其50元/月的运行费由小悠承担。
上次收费保安以为一个车位，没细致查出了差错，也未解释清楚，对不起。

冬之寒

说的都有道理,我也认同你的观点,那是你站在物业的角度考虑,可你有站在每位业主的立场考虑问题吗?(你可能过多的考虑开发商,物业等等)

你所说的是地下车位,请问地面车位租用是怎么算的呢?同时请问地面车位是不需要你所谓的能耗、服务、维修费用吧?为什么要收取同等价格的租用费?这是属于全体业主所有的,那请问收取租用费后,你有分发给各业主吗?(开句玩笑话)

物业费不足,是利用提高车位租用费来弥补的吗?谁规定这样做的,不要又把物价局搬出来了,

引用原文:
对这种情况名雅居三期考虑收支平衡，考虑小区综合秩序，考虑资源的全部利用（先将地下车库停满），提高路面车位使用租金，使小区物业管理进入良性轨道并扼制车辆数的猛增，（已有业主因无车位暂不买车），但是这种暂时平稳的局面不会维持很久，一方面租金可能会提高（引发矛盾暂且不论），另一方面，有车无车位和新入住的业主可能买地下车位从而引发“抢车位”的现象，地下车位价格将上升，同事路面车位可能重新抽签决定，这样产生的各种矛盾将日益尖锐，那时能拥有私属停车位的业主将不是现在的心态。

我觉得以上物业有疑似兴风做浪的感觉在里边,引发“抢车位”的现象,就想着大家抢车位是吗?你不能想个两全其美的办法

少数购买车位使用权或拥有车位的少数购买车位使用权或拥有车位的开发商难以接受的是：租用车位的价格太低（为了大多租车位的小区秩序利益协商而成），对于开发商而言，租金抵不了银行贷款的利息（估计2800元/年），相对每年支付要亏14万（每年100名算最多收回1800元/年•只），开发商难以接受的是：租用车位的价格太低（为了大多租车位的小区秩序利益协商而成），对于开发商而言，租金抵不了银行贷款的利息（估计2800元/年），相对每年支付要亏14万（每年100名算最多收回1800元/年•只），


怎么感觉你老是在提开发商的利益,你是物业,是代表全体业主与
开发商做沟通.问一下:去年是业主委员会收取的租用费,到底你们哪个才是收费的