作为车位改造受影响大的业主，我对东大门车位改造坚决反对

淡泊人生 · 发表于 2014-4-15 08:15

业委也来发表点意见，来点互动。

行素 · 发表于 2014-4-15 08:22

支持把靠违建围墙那里的景观河改成灯光球场或者停车场！

qyw96 · 发表于 2014-4-15 08:25

我们住东大门附近的人，本来晚上车子经过大门口每次都咯噔咯噔的就很吵了
再把旁边搞成停车位，没素质的人大晚上按喇叭啥的也很多，晚上还让不让人愉快的睡觉了

反对绿改车 · 发表于 2014-4-15 08:42

绿化改造某种程度上是最简单的方法，既可以增加车位，解决车位紧张的问题，更重要的是，啊，又创收了！！每次解决停车位问题的时候，总是站在盈利的基础上，怎么可能真正从根本上解决呢？？老小区车位改造可算是扩了不少车位，可是停车难的问题并没有从根本上解决。如果小区某天真到了只可动用绿化才能解决停车难的地步，也要公平、公开、公正，绝不能只牺牲某几栋楼业主的绿化，既然每栋楼车位都不足，那就每栋楼拿出同样绿化比例来进行改造，有的楼绿化本来就少，改造的车位就少几个，有些地方绿化多，比如楼王啊、中心花园啊，那就按同样比例多改造些车位。再者，真的改造成车位后，管理是否就能贯彻坚持下去，是否真的不交费的车辆不让进小区？别个别业主一堵大门，一切又回去了。还有，绿地改造应该按照多少比例，扩展多少车位才能满足现在甚至将来的停车需求？？？还有绿化改造地点的选择，这些是否又经过科学的论证？？是否优先考虑立体停车位？就算以后大家生活好了，每家都买上车了，一家一个车位的规划，那请问，那些一家两辆、三辆车的，是否能坚持就只让一辆车进来？？还是无止境的继续车位不够了，好，绿化改造，啊，又来钱了。作为业主想停车不交费的想法虽然本人不是绝对赞同，但是从另一方面来说，既然车位的盈利最终还是归所有业主，那请问，收和不收有什么区别？这样既避免了暗箱操作，资金去向不明，业主们也不需拿钱出来，抵触情绪也会少些，对于乱停车的管理可能也会好接受些。因此，目前业主不愿交费也不无道理。车位的管理从一开始就不是公平公正的角度来计划和管理的（开发商要卖钱，有钱的业主花钱买），那怎么能在小区投入后真正做到公平公正呢？？车位不够，所有车主抽签，每年一次，不存在谁有钱有车位，没钱没资格停车位，没抽到的，不允许进小区，制度还是要大家共同维护的。

空白色 · 发表于 2014-4-15 08:54

只是草案还不是定论吧

canglianjian · 发表于 2014-4-15 09:05

不知道提这个建议的是怎么想的，我们有些业主现在五期下面停车位空那么多都不太愿意去停你把停车位搞那么远不知道会有多少人去租，反正我是不会去租，如果下个雨跑那么远我还不如不租那车位，还有就是物业你的先行动起来，把那些装潢工人的车先拦在小区外面，肯定会缓解停车难的压力，别一心想着搞车位创收，如果车位搞出来了没车位的还是乱停那怎么办，别到时候租车位的没车位停没车位的免费停，现在小区里装潢工的车辆特别多停车还不上规矩乱停，前段时间又发什么通行证了，你物业不作为发个通行证有鸟用啊？希望物业行动起来让我对你刮目相看！

反对绿改车 · 发表于 2014-4-15 09:08

空白色发表于 2014-4-15 08:54
只是草案还不是定论吧

等到定论，请问还来得及么，还能改变么？？？？草案是什么，就是有计划，意见书上说了，业委会一致同意了啊！真不知道怎订出来的。显失公平啊！！！！

空白色 · 发表于 2014-4-15 09:09

反对绿改车发表于 2014-4-15 09:08
等到定论，请问还来得及么，还能改变么？？？？草案是什么，就是有计划，意见书上说了，业委会一致同意了 ...

有想法赶紧去反映

空白色 · 发表于 2014-4-15 09:10

谁知道开了车位路边还是不是老样子

canglianjian · 发表于 2014-4-15 09:13

物业又在作怪了，现在规模更大因为多了个什么业委会，你们这么搞有什么用啊！还不如现在先搞点实际的先把那些装潢工的车不是我们小区的车先拦在小区门外，看看停车难的问题是不是有所改善，你们把停车场搞那么远有人去停吗？现在五期下面还是可以停车的但有些人就是不愿意去停，你搞那别到时候是有车位的不去停没车位的免费停装潢工是乱停，到时可就尴尬啦！

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[KFS物业互动] 作为车位改造受影响大的业主，我对东大门车位改造坚决反对