错层目的何在？孰轻孰重？

160311209 · 发表于 2009-1-4 12:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

新宇 · 发表于 2009-1-4 19:09

我强烈同意，还不如不错开，比较平的那种，反而有阳光，有效果，跳空阳台看来是设计的大败笔。 [s:195] [s:195]

木木杈 · 发表于 2009-1-5 17:31

估计现在赞同这一观点的超过半数

十万人家 · 发表于 2009-1-5 17:56

我不同意，我感觉错层才更有立体感

花草间 · 发表于 2009-1-5 18:05

我当初选择长江国际就是因为错层格局和别的房子不一样才定下来的，从设计图上感觉很好啊，不知道实际使用中感觉会怎么样？真的不知道会带来这么多说不清道不明的种种问题…… [s:204]

长江设计师 · 发表于 2009-1-5 18:06

引用楼主160311209于2009-01-04 12:31发表的错层目的何在？孰轻孰重？ :
我只想知道错层仅仅是为了美化外观从而牺牲业主的采光吗？这不是顾此失彼？还是有什么更科学更官方的解释？望赐教！

住宅设计美观不是第一位的。错层不是为了美观而做的。

每户在总有一个挑空的露台享受阳光是目的

不一样的感受也是目的

青蛙 · 发表于 2009-1-5 19:39

引用第5楼长江设计师于2009-01-05 18:06发表的 :

住宅设计美观不是第一位的。错层不是为了美观而做的。

每户在总有一个挑空的露台享受阳光是目的

.......

于其以牺牲我的阳光为代价的话，还不如不要不一样的感受。也没感觉错层有啥好看，还不如以前的板式房来得实惠实用[s:195][s:195]

木木杈 · 发表于 2009-1-5 20:25

引用第5楼长江设计师于2009-01-05 18:06发表的 :

住宅设计美观不是第一位的。错层不是为了美观而做的。

每户在总有一个挑空的露台享受阳光是目的

.......

有些户型的挑空就那么一丁点大，怎么享受阳光？

有一说一 · 发表于 2009-1-5 21:21

阳光穿与狼共舞啊。。。

恼人的期房 · 发表于 2009-1-6 09:47

引用第5楼长江设计师于2009-01-05 18:06发表的 :

住宅设计美观不是第一位的。错层不是为了美观而做的。

每户在总有一个挑空的露台享受阳光是目的

.......

实际情况呢？每户都享受得到阳光了吗？至少我是享受不到！难道牺牲我的阳光，让别人享受充足的阳光吗？我只是普通的百姓，我的思想还没到如此高的境界！

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

160311209 160311209 当前离线 UID 8112 性别保密金币枚贡献点威望点好评分宝石颗团队工龄月雷达卡头像被屏蔽	发表于 2009-1-4 12:31 \| 显示全部楼层 \|阅读模式提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报沉默卡喧嚣卡变色卡抢沙发

[KFS物业互动] 错层目的何在？孰轻孰重？