换个思路，露天车位干脆就免费到底

马马虎虎

我就很是奇怪，貌似咱习惯了付这个费，那个费之后，好像什么都要收费才正常。难道这就是奴性。。。。
露天车位，在我的理解中就是配套的附加设施，这个成本大家都已经付过了吧。。最起码，不存在占谁的便宜的问题吧。
首先，我个人目前不占用露天车位。但这不影响我对露天车位免费的主张。
但是，不收费，不代表物业对露天停车管理的免责。
露天停车，我认为的焦点是乱停车的问题，导致正常的通行受到阻碍，还有就是伤害了花花草草。
收费可以解决这个问题吗？？？架空层还有乱停车呢。
所以说，解决乱停车的症结不是收不收费的问题。还是管理的问题。
收费，就算是实行下去了，也只是把矛盾延后，并不能根治。相反，可能为了利益，不断的牺牲公共面积，以及绿化。
物业，业委，希望能跳出收费的惯有思维，让广大村民能够感受到秩序。俺也知道很难，只能说辛苦您们了！！！！

遥远的夜空

顶楼主

鹰蛇软件

其实路面涨价，就是要调节一下大家停到人防车库，经济杠杆而已

沉舟

鹰蛇软件 发表于 2013-7-23 11:27
其实路面涨价，就是要调节一下大家停到人防车库，经济杠杆而已

又说市场调节，这是政府指导价下的区域，不能和酒店宾馆娱乐场所实行看市场自主定价的相提并论的

鹰蛇软件

法规和实际情况脱节的情况多了去了，2003年的时候的定价，过去10年了，不一定就完全适用的

沉舟

露天车位是全体业主共有，这点没错，但是
你免费停在业主共有的露天车位，对没车的业主的权益是个侵犯
你免费停在业主共有的露天车位，对买了架空车位的业主的权益是个侵犯
而对露天车位收费，将这些费用用于小区（全体业主）公共支出（比较明了的就是分摊减免物业费），这才能体现“露天车位是全体业主共有”的特性。
而且露天车位的收费也是有相应的法律法规约定的，不是想当然的收取的。

马马虎虎

沉舟 发表于 2013-7-23 11:39
露天车位是全体业主共有，这点没错，但是
你免费停在业主共有的露天车位，对没车的业主的权益是个侵犯
你 ...

很不理解为什么对没买车的业主和买了架空层的业主利益是侵犯？他们已经获得了生活的便捷。
难道发放低保也是对纳税人利益的侵犯？
确实，现阶段，很多问题用收费在解决。
实际情况是，收费并不能解决大部分问题。就像在市中心建个停车场，不收费，有车停满，收费五元，有车停满，收费10元有车停满。
什么是全体业主的公共利益？？ 安全？舒适？和谐？中国梦？
现在的普遍问题是，政府缺位，该有的管理不到位，要民间来做，所以物业，业委也吃力不讨好。
但为什么一定要在政府设立的那个框框中挣扎，业委的工作也是为了业主的福祉，难道这有矛盾？？
收费就像收税，开了个头就没完。

蓝枫

有道理,顶个

云天河

楼主这个思路倒第一次看见，很有新意，我们还固守在这个150合不合法的层面上

得不到大多数业主理解的规定，我实在不看好

心灵之歌

这想法好，我支持！