“误闯红灯”谁说了算？

李李

对于被前面大车挡住视线、绿灯没有倒计时提醒、信号灯安装不合理等都有可能造成司机“误闯”，官方表示可以申诉，行政复议或诉讼，算是人性化之举，只是，“误闯红灯”、“可免罚”究竟谁说了算？这个问题不但事涉权益，还关乎公平。

李李

对“闯一次红灯记6分”存在“误闯红灯”问题，公安部交管局副局长李江平表示，如果确实因为前车遮挡信号灯导致后车误闯红灯，或是司机为了紧急运送病人闯了红灯，除了通过法制员审核等形式在前期予以纠正外，当事人还可以通过行政复议、行政诉讼等渠道申诉解决。
　　就像酒驾入刑有效震慑了酒驾现象，“闯红灯者一次性扣除6分，两次闯红灯需要重新考试”的新规也将在一定程度上遏制闯红灯恶习。汽车社会需要行车文明，给司机戴上“紧箍咒”、严格规范驾车行为是必须的，这个不存在争议——调查显示近七成的公众支持此项规定，只是一项新规呱呱坠地时，必然有些关系需要理顺，有些习惯需要调适。
　　对严格治理闯红灯行为，“误闯红灯”的问题浮出水面，前面大车挡住视线、绿灯没有倒计时提醒、信号灯安装不合理等都有可能造成司机“误闯”，官方表示“误闯红灯”可以申诉，行政复议或诉讼，算是人性化之举，裨益于司机合法权益的保障，只是，“误闯红灯”、“可免罚”究竟谁说了算？这个问题不但事涉权益，还关乎公平。
　　分往死里扣，闯红灯的司机一定“肉痛”，尤其面临两次扣分，大多数司机会选择申诉，争取从宽处理，甚至明知非误闯，也会四处找关系，甚至不惜贿赂公职人员，以换取从轻发落。于是，对执法者的考验也就来了。考验在两个层面展开，一是技术，司机闯红灯究竟是个人责任，还是红灯设置、摄像机等技术责任，执法者是否做到证据充分，以理服人，经得起推敲？万一有争议，“疑罪”从有还是从无？一是自由裁量权，红灯“误闯”与“不误闯”的判断，如果不牵涉第三方利益（如事故受害者），对执法者的清廉与公正是一个很大的考验。
　　考验执法者能否顶住权力“打招呼”，能否拒绝权力寻租，做到刚正不阿、秉公执法。从过往的执法实践来看，执法过程要做到一碗水端平，王子犯法与庶民同罪，还真不容易。这些基于现实困境之上的难题，显然不是赋予当事者一定权利能够克服的，还必须在执法监督上有所作为才行。
　　此外，面对强大的执法机关，司机毕竟处于弱势地位，虽有行政复议、诉讼之权利，但举证困难，成本较高，司机难与执法者公平对话。为确保法律法规的公平、公正，保障司机的合法权益，对“误闯红灯”等违反交通规则行为的申诉应该采取举证倒置，让执法者承担举证责任，并坚守“疑罪从无”的原则。

金乌玉兔

“对“误闯红灯”等违反交通规则行为的申诉应该采取举证倒置，让执法者承担举证责任，并坚守“疑罪从无”的原则。”--这个要支持的。

不容易

配套实施细则尽快出台好

越狱兔

“疑罪从无”？有点怀疑

秋月无边

有点糊涂

云天河

期待解释和细则，怎么感觉现在很多政策都是没头没脑的

越狱兔

反正尽量注意吧

匆匆过客123

当然是交警说了算

jake

闯2次就完了{:soso_e127:}