回“奕涵宝宝”等的支持“只卖不租”的业主

沉舟

引用第18楼奕涵宝宝于2009-06-05 13:40发表的  :
我是支持的不错，但有前提，CJGJ应事先告知。
只卖不租对于后期管理是上上策，难道不是吗？
租对你来说是得利了，那我们买的不吃亏了吗？
有办法去叫CJGJ改成只租不卖，大家欢喜，

1、我和你一样坚持认为“只卖不租”是小区的车位和谐管理的最有效办法，但同样和你一样有前提。而你支持的前提不存在，我们早已经买好了房子，贷款也都办好了，现在出那个规定，有那种先上车后强行卖票的意思，问题是我们很多人他没带够钱！
2、只卖不租对后期管理确实是上上策，一点不假！假如长江国际的业主都有能力每户买一个车位或更多，那确实很乌托邦，但理想是理想，现实是残酷的，为什么不是大家都买180平的？不都买洋房别墅？我武断地猜想宝宝肯定不是买97平或107平的业主。
   十个手指生出来有长短，一个爸妈生出来的也有不一样的，各人能力不同，你认为呢？
3、当初买房时，售楼处是很明确的说“可买可租”（不是我们将可买可租的惯例强加于KFS），我不知道你的情况是啥样（据说有部分是捆绑销售的，那应该也有很多人不愿意，但他们有选择买房还是不买房的机会，我们没有了），好像在“可买可租”的情况下（自己想当然认为他将来可能是只卖的，宝宝的原话）   自己选择了  “吃亏”的“买”！难道你认为自己吃亏了就希望大家也都必须跟着吃趟亏？
4、你不要笑话我们穷人，我们确实没有能力叫CJGJ改成只租不卖，但我们有能力自己决定不去选择你都认为“吃亏”的“买”！
5、6.5W是不算贵，问题是很多人当初买房时没这个预算，现在想再向亲戚、银行“借钱”，.........................................
6、球球的链接，不仅仅包括了一些地方的只卖不租的后果，并进行了详细的原因分析，以及物业管理条例的一些规定，大家看看。
http://bbs.jy510.com/viewthread.php?tid=41788
7、我不赞成小区道路边上停车，一直都是，但这要看将来物业的管理，平时亲朋好友来临时停车的场地要告知，但这和“只卖不租”还是“可买可租”无关。
8、我相信将来一期、二期甚至我们三期入住后，车位问题会船到桥头迎刃而解。

这儿反正就我们业主讨论讨论，纯属娱乐！
以后大家都是邻居，我希望论坛里的业主或准业主都能心平气和的讨论，真理越辩越明，道理越讲越清，我绝对不认为你们买车位的业主就都是富翁而仇富。相反的，我很羡慕你们能早早的做好了预算，买好了车位，支持了小区的车位和谐管理。

一夫当关

[s:365]说得很有道理，希望KFS一星期内出台车位管理框架,否则将会有越来越多的业主认定你们真正的目的是在促销，导致具有良好车位管理思路的“只卖不租”胎死腹中。

蝶舞芳菲

沉舟分析的很有道理，支持一下。

老陆同志

分析的不错,考虑了大家的实际情况

我姓陈

沉舟 的贴 要顶

酸菜鱼

确实讲的很有道理！
目前状况我们三期的只能等看一二期的入住后开发商到底如何解决了！

小虾米

说的太好了，顶一下！

江阴点点

说得很有道理，顶一下

solair

只卖不租难，小区内乱停车大家看了也受不了，访客来车停在会所对小区面貌改善有很大作用，但会所离北面的房子太远了，拎着东西走那么远也不行啊。还是在小区北面再设一个临时停车点，只要规划好不影响小区，大家也方便。

勇者无惧

确实如此，我觉得长江的领导把长江国际的定位做的太高了，太理想化了