个人认为解决车位问题的共赢方法

集结号

抛开地下车位的权属问题不谈，假设（目前也是如此）开发商拥有收回地下车位投资的权益。

首先，由物价部门对开发商建造地下车位的成本进行核算，并加上少量的利润形成“车位政府收购价”。接着，由政府部门向银行申请贷款把所有车位买下来，然后再租赁给小区的业主，并用租金来还银行贷款。这样一来，开发商既收回了投资、政府又基本不用花钱、业主也得到了实惠，皆大欢喜。

假设：一个地下车位的政府收购价为6万左右，每个月地下车位的租金为150元，那么租赁70年的租金总和就是12万6千元；如果每月租金为200元，70年的租金总和就是16万8千元。（70年是房屋土地的使用年限）

说白了，就是业主采用每月交车位租金的等额还款法归还政府预先“垫付”的车位贷款。

周末快乐

聪明人呵呵

低碳生活

这个可以提请人大讨论。。。。。。

不容易

关键是有关方面是否同感

瓦上霜

这个有点异想天开了.

点绿

每个月的租金貌似是不够还贷的！
按照目前最低的公积金贷款，30年期，每月要还280元，这还不算担保费等费用。
如果按照商业贷款算的话，那每个月要还357元，那就更离谱了。
楼主的愿望是好，但我认为这种方案首先政府不会同意，因为他没必要淌这趟浑水；其次对于业主来讲，每月还款还是要仔细计算的！

小甜饼

楼主的想法是挺有创新意识的，能有这样的结局也是皆大欢喜了。
问题是：
1、KFS拉屎，ZF能来擦屁股嘛？
2、如果别的小区效仿，那么政府要用多少钱来收拾这些烂摊子？
个人观点：此次事件根本没有ZF行为参与，要不然一定有解决的办法，相信我们的市府市领导会妥善解决，至于JC和CG前来，不过是个人行为，吓唬吓唬我们的为。

铁树

我对楼主的办法很感兴趣，起码有一定的创意。
但是楼主计算方式明显是错误的，点绿已经指出了。
我把我计算的结果跟大家报告下：
如果楼主假设6万元成立的情况下，按等本息逐年（我们现在是一年一交的，不是每月交的）还贷方式，现行的公积金年息3.87%，计算得出：
如70年还贷，每年需还2497元，也即每月208元；
如60年还贷，每年需还2587.1元，也即每月215.59元；
如30年还贷，每年需还3415.25元，也即每月284.6元。
也就是说即使是车位价格将为6万元，每年还得钱比现在的租金还要高。
这样的方案明显现在的没有车位的业主是不会同意的。

楼主你所说的150元/月,根本是自己想出来的，不是计算出来的。
如果真要是150元/月的话，按照70年还贷计算，等同于这个车位的价值是43300元，而不是6万元，这个有点异想天开。

同样，从这个计算结果可以看出，KFS推出200元/月租车位其实是在政府的压力下作出的最大让步了。而且让步也已经不小了。
从这点我们必须肯定YWH做的工作。只是许多业主根本没有体会和理解。造成了还有约60个车位没有租出的怪现象。换我是KFS也要恼火收回。

尽管，楼主的假设不成立，但是也可从中得到启发，政府是否能够一方面说服KFS以6万元（最好更低）的价格一次抛售（其实KFS也是有利的），同时政府放开政策允许业主可以动用公积金或公积金贷款进行购“买”。这样可能会好些。

不容易

只要价格合理，可以分期付款解决的，比较简单而且基本可以接受。（三年付清）

铁树

价格合理，那得看每个人的价值取向了。
就拿原来的小区地下车位出租来说，有人说200，有人说100。合理的价格对于每个人都是不同的，怎么来统一啊。
即使说是争取到6W一个车位，还是有人说贵的。因为每个人都希望还要再便宜，最好是基本不花钱。
所以说，谁代表业主去谈谁倒霉，总会有人说谈的人怎么怎么的。我想即便是ZF，照样有人骂。
一个字，难。。。