关门贴！在业委回答了我部分疑惑之后，我对停车方案的结论！

笑舞狂歌 · 发表于 2010-3-17 09:50

经过几天论坛回帖的分析！港城业委明确洗脱了该方案“逼良为娼”的嫌疑，因为开发商断绝了地下车位的出租来源。有人说这个230是综合各方意见权衡的意见，错了，[s:388]这个都只是征求意见稿，哪来综合一说？顶多就是一小部分人的集体智慧。地上车位，法律明文规定属于全体业主。所以，解决车位问题不是说靠有车的业主就能解决的，还要靠更为广大的港城无车业主！！！该方案是否已经把无车业主的利益忘掉了？买了车位，租了地下车位的业主的地上停车费就应该便宜，让全体港城业主来为开发商的错误来买单？两种车位的使用权的主体是不同的，大家记住了。在来看这个买了车位，租了车位的业主又有多少人需要第二个车位？你这两个条件不是摆设嘛，忽悠嘛！昏招能安慰多少已买车、租车的业主？聪明反被聪明误，反误了卿卿性命啊！剥开层层云雾，其实该方案的实质是就是地上停车位230的结论！遭了，看到这个结论，业主们愤怒了[s:387]
对此，我开出一贴良药，可能有点苦口！地上停车位统一标准，100大洋，据说是有文件可查，且有参照，童叟无欺。不要老病未去，新病又增。[s:393] 说来说去，都是为了港城的大好环境。告知一下，本人是已经租车位了。本可以”坐看风云“，奈何人在港城，身不由己！还是总书记说的好，不折腾! 和谐港城还是要靠全体业主来建设。88

不正常人 · 发表于 2010-3-17 09:52

有道理

脆弱的空气 · 发表于 2010-3-17 09:55

支持

巫婆 · 发表于 2010-3-17 09:56

哈哈，你是身在港城，身不由己啊
我还不了解事情全部经过呢，只不过你的贴要支持一下

晕到 · 发表于 2010-3-17 10:15

人家丽都什么的都是100元一个月啊,港城怎么一下子提高了这么多,晕到[s:392]

不容易 · 发表于 2010-3-17 10:24

可能是环境不一样

花非花 · 发表于 2010-3-17 10:53

港城什么单位啊，，，哪是丽都能比的。。。

不容易 · 发表于 2010-3-17 11:07

非常幽默个，欢迎大家到南门环境看一下就什么都明白了。

雪绒花 · 发表于 2010-3-17 11:10

支持楼主！

middle · 发表于 2010-3-19 13:06

据调查建设物业到哪都是反响很差很差~

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[小区活动] 关门贴！在业委回答了我部分疑惑之后，我对停车方案的结论！

回 4楼(晕到) 的帖子

回 6楼(花非花) 的帖子