阐释一个简单的逻辑，让某些自以为很明理的人学习下

笑舞狂歌

看到长江论坛里，有某些聪明的同志和港城论坛的部分人的一个严重的逻辑错误~ 该观点认为：没买车位的业主，如果车子开进了小区尤其是租用了车位，那么他们就侵害了买车位的业主的权益！我们先讲车子进了小区这个条件，首先买房时候，开发商与业主并没有签署合同的那一条款写明“未买车位的业主，车子不准驶入小区”；第二，国家法律也没有该项规定，谁赋予物业阻止进入的权利？ 租用了车位就损害了买车位的业主的权益，我用一个简单的比方来阐明。某商场卖lv的包包，承诺绝不打折，售价1万，结果过了一个星期，该包包打六折，售价6000。结果以前1万买包的顾客觉得大亏，纷纷谴责后来6000块买包包的顾客，说：你们严重侵害了我们的利益。你觉得1万的顾客很有道理么？应该是去谴责商场而不是后来的顾客吧！同理，租车位和买车位不是一样的道理？买车位的应该去谴责开发商，不过据我了解，好像开发商都是口头承诺，而并非合同写明只卖不租吧？ 所以，希望业主之间要团结，要想清楚问题的根源，而不是业主之间互相谴责。更何况，还有广大的没有车子的业主呢。业主之间其实是没有大矛盾的，目前有些小矛盾也大部分是开发商物业转嫁的！

素素

顶

是这个道理

jycjgj

楼主说的在理，支持[s:367]

沉舟

长江同样的车位
有买了６．５万的（所谓的优惠期价格）
有买了６．８万的（所谓的正常价）
有买了７．２万的（所谓的涨价）
业主怎么办？
业主之间没有谁侵犯谁的利益。

青青自然

楼主说的对[s:393]

夜叉

顶，支持楼主

林曼烟花

说的太对了

朵儿

支持楼主。无车位的车子能不能进小区是全体业主决定的，业委会经过大多数业主同意授权物业，才可以阻止不在规定内的小车进入小区，kfs有什么权利授权？物业要搞清楚立场，否则被将来成立的业委会罢免，或者明年的物业费很难收齐。至于无车位的车子在小区里会不会影响全体业主的利益，这也是kfs考虑的，如：配露天车位等。

素素

当年广岛长崎被投下两颗yuan子弹，世界人民都叫好

有时不能两全，只能有一小部分人的利益暂时受损咯

而最终还是所有人的利益得到保障

过程是艰苦的，前途是光明的咯，小虎姐

蟾桂

那你有没有想一下
港城的状况是谁造成的啊
要从根本上找原因