港城成功维权的先例透析

港城业委会

       港城有两次成功维权的先例，一是窗户的事件，二是楼中楼的事件。窗户问题的的解决一是本身窗户存在质量问题，二是合同上写的是双层真空玻璃窗，而我们以前的窗是单层窗，开发商违约。楼中楼的问题合同上写的面积拿不到房产证，又是开发商违约。所以尽管道路很曲折，但是问题还是得到了妥善解决。给个思路大家车位问题要得到解决，跟前面的两件事有同工异曲之处。所以烦请大家保持冷静，斗嘴皮子是不能解决问题的，请能够提供证据的业主勇敢地站出来，为了你我共同的合法权益。

仁杰

有力的出力，支持业委会为广大业主的维权行动！

铁树

楼主说的看好像有道理，那我也来透析下。
当初KFS承诺只“售”不租或者说是没买车位的车子不能进小区，这是许多业主听到的口头承诺，这是事实。但是现在没有书面的证据这也是事实，已购车位的业主的软肋就在于此。不知道业委一味强调拿出证据所谓何意，我发觉这和KFS跟我说的一摸一样的语句。作为代表全体港城业主的业委不应该这样，不能把口头承诺也是依据视而不见。
按照楼主的逻辑，谈判维权斗争都要依据的话，我想反问业委，争取车位出租的依据何在呢？
希望业委还是要直面现在的矛盾和问题，找到已购车位业主和租车位业主的均衡点，全面考虑车位方案，我想按照业委的能力绝对可以圆满解决车位问题。

港城业委会

车位出租是参照了其它小区的成功经验以及常州市政府的有关规定。同时在物权法上也是有相关规定的，铁树业主是不是认为车位只能买不能租？

可爱的我

各位业主：网上的心情多很激动，语言也很激烈，心情可以理解！因为车位问题给我们生活带来了很多麻烦，不解决好车位问题，港城业主就不得安宁，现在购车位的和预定车位的有怨恨的心情是可以理解的，对业委会发表点观点和语言有些过激，有话对他们讲，我个人认为是很正常的，相信业委会也不会介意的。但请各位业主冷静下来！不要“操之过急”，相信业委会他们会努力的！他们也很不容易了！我支持全体业主们！支持！团结起来。相信港城业委会是全体业主选出来的，希望大家多换位思考，他们业委会肯定会三思的。我们是一家人么。

铁树

既然车位出租是参照其他小区的成功经验，那谈车位价格怎么就不能参照其他成功小区的经验了呢？
另外我没有认为只买不租车位，这是KFS的承诺。但是解决车位问题的方案要考虑买车位和租车位的利益均衡，楼主你说对吗？
再另外，KFS的承诺你应该也是知道的，既然现在KFS不能兑现承诺，业主利益受到侵害，业委是否也有义务为已购车位的业主说说话呢？
同时也回可爱的我，谢谢你的提醒，我只是和业委探讨，没有任何责问的意思。我也充分相信业委会三思后行的。

铁树

另外，我要告知下业委。
现在所谓许多人说的的“购买车位”，其实是一次性付清车位租金。现在所说的租车位，其实是每年付车位租金。这两者的实质是一致的，都是租车位，只不过区别在于一次性付清和逐年付清租金而已。两种方案很容易计算出利益均衡点的。

蜜蜂

现在业委的口气就像是KFS代表，就楼长一贴说明了一切！
无疑是和KFS商量出来的方案！！！！！！

铁树

楼上的，咱们不要指责业委，他们也难。我们尽量相信业委会从全体利益出发考虑方案。我想业委会这么做的，业委会换位思考，会慢慢的改变想法的。

蜜蜂

但愿如此