本帖最后由 梦之飞扬 于 2013-3-4 13:58 编辑
财政，虽然现实中很复杂，但其实原理很简单——取之于民，用之于民。这包涵了两层意思，一是财政收入是来源于民众创造，二是财政支出不可能高于民众创造。 财政的目的是为了满足公共需求。什么是公共需求呢？往小了说，教育、医疗、公路、公园等等，我们平时说的民生工程都是；往大了说，国防、公共安全、市场秩序等等也属于公共服务。申明一下，我这里所谓“小”和“大”，只是为了分类，而不是重要程度，民生无小事嘛。 “往小了说的”公共需求，特点是便民，既然要便民，地域上就必须有个相对合理的范围。这个相对合理的范围就是“县”，这不是谁凭空讲的，而是两千多年的中国历史告诉我们的结论。因此，教育、医疗之类的公共产品以县为单位提供。设区的市由区组成，当然向所属的区提供这两类服务；但不直接向所管理的县、县级市提供。因此，江阴人可以上南菁、市中，但上不了无锡一中、天一，这不是因为江阴政府不让江阴人去读无锡的高中，而是无锡的学校必须要首先满足无锡本地的生源，这和香港限制奶粉出境的道理是类似的。公交车也是这个道理。我们医疗保障的统筹做的比较早、比较好，江阴的市外医保定点医院（见附图1）还是很多的，无锡的医院也不少。这一方面说明，在现有行政区划下，江阴人完全有可能享受无锡甚至华东地区一流医院的医疗服务，而没有必要并入无锡；另一方面，也说明江阴和无锡是两个城市，不是一纸行政命令，就能让江阴人立即享受无锡市民某些优厚的待遇的——事实上，无锡的城市和农村、乡镇和乡镇之间也并不平均；更何况，江阴市民也有一些待遇优于无锡。最近网上一些别有用心的比较其实没什么意思，口惠而实不至的承诺也只能骗骗小孩子。 “往大了说的”公共需求，往往具有国家中央层面的属性，为我们提供安全的生活环境、全国统一的市场环境，是地方政府所不具备的，这也是中央政府管理地方政府的正当性之一。 财政的合法性，就在于满足公共需求。财政行为是有成本的，征税机构的运行、人员的费用都需要花钱，但是公众为了获得公共需求，不得不支出这部分成本。笔者无意评论现实，然而，政府有义务尽可能地缩减这部分成本。如果成本超过一定限度甚至高于公共需求这个目标，岂不是本末倒置了么？这不是本文的重点，但无疑，江阴和无锡的政府都遵循上文的规律，也都在中国国情的大环境下，简单的说，江阴政府是怎么样的政府，无锡政府也是怎么样的政府，有些无锡网友利用江阴政府的一些不足来分化江阴网友，其实也很可笑哦。 进一步说，城市规模越大，提供公共需求的能力也越高，因为城市是各种资源的集聚地。无锡市对无锡县的资源集聚是历史形成的、符合经济社会规律的、自发的；但是，三十年来，无锡市对江阴和宜兴的资源集聚却是行政命令的、人为的，无锡向无锡市民提供的种种公共产品和服务中，一定有江阴和宜兴的功劳，但这几十年来，江阴和宜兴的市民却没有享受到。因此，民生不仅不是无锡网友统战江阴网友的利器，相反正是市管县不正当性的重要证据。 江阴哪怕只是县级市，财政是相对独立的，虽然难免要上缴无锡一定比例的税收，但可用财力均将用于江阴的区域和市民范围之内；但是一旦改区，江阴地界和江阴人的每一分财政支出都要靠无锡分配，你可以想象，民生、城建水平怎么可能比原来更快？如果无锡要建设好江阴，在现行体制下就有“上级财力性转移支付补助”这样的名目，有兴趣的网友可以查一查，无锡代管江阴三十年，有没有用过这个名目。如果合并会损害无锡财政，而补贴江阴财政，无锡政府会同意么？无锡市民会同意么？ 江阴的未来，与生活在这片土地上的每一个江阴人都息息相关，漠不关心当然是权利的一种表现，但不要觉得抛下一句“吃着地沟油的命，操着中南海的心”会很酷——你也完全可以在无锡网友开的帖子里这么说。 | 
[复制链接]
雷达卡
发表于 2013-3-4 11:55
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
楼主
发表于 2013-3-4 12:16
