关于小区内地面道路单边停车方案的征求意见稿

颠峰

我突然有一个这样的想法：　　按正常的思维，物业是不是应该是由我们业主请过来帮我们管理小区的，按照以前的说法物业是不是应该相当于大户人家家里的管家，管家应当听谁的话，应该为谁服务，应该为谁谋利（说这个话，我没有把自己看作的大爷：）），按照现在的说法，物业应该是工人，是被雇佣者，应该只是一个干活的．但是现在大家看看我们港城是一个什么状态，是不是有点乱套了，我们请回来的为我们工作的人，现在在干什么．不给他们想要的，不按照他们的想法去做的人，统一不让进我们自家的门．
我不知道现在的企业和工厂是不是都是这种状态，老板把工人请回来管自己，来教老板应该怎么样，应该怎么样．不这样做，就不让老板有好日子过．
是不是现在这个世界变化太快，我已经被现在的时代淘汰了．呵呵．

还有就是业委会的角色，是不是现在也有点尴尬呢．哎！

我是这样认为的，现在应该是我们港城的一个关键时刻，这个时刻也是一个契机．现在这个事情处理好了，我们业主都能站起来，为自己的利益争取了．对我们业主来说以后就能一劳永逸（当然这也是一个理想的状态）．至少能有个安稳日子过吧．如果我们业主这次无声无息，任人在我们面前指手画脚，我们的日子大家也能想象的到了．

不容易

熟悉和引用法律。维护自己的权益。

出浪芙蓉

回57楼
那我们也要争取一下我们的权利呀，别出了钱，还被当港都。

瓦上霜

引用第59楼陈卡卡于2010-03-16 22:02发表的  :

最平等的地面每户一个车位

地面绕3圈也不够一户一个

铁树

挺逗的方案。业委原本想讨好那些没买没租业主的，结果遭到到了这些人的严厉抨击，真不知道业委是怎么思考的。

王勇月城

单面停放车辆没什么不好！只是价格高了，不合理！

铁树

个人不看好此方案，主要原因有：
1、先是KFS忽悠一批人买了车位，接着YWH忽悠一批人租了车位，现在又提出地面车位出租，这种做法带有严重的欺骗性；
2、若要出租车位，按照物权法第七十六条“有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"。试问那些买了车位的、别墅的、已租车位的那个不是从内心希望小区马路上没有车子，给小区一个好的环境。毕竟，现在地下车位还是有很多啊。因此，我看是难以通过的；
3、地面车位出租不能超过100元/月,这是有明文规定的。试问有那个没车位业主愿意出230元/月来租地面车位。
所以说，这个方案基本没有可行性。

真不容易

业委就是拉皮条的，你们不知道哈

脆弱的空气

引用第67楼铁树于2010-03-17 08:55发表的 :
个人不看好此方案，主要原因有：
1、先是KFS忽悠一批人买了车位，接着YWH忽悠一批人租了车位，现在又提出地面车位出租，这种做法带有严重的欺骗性；
2、若要出租车位，按照物权法第七十六条“有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"。试问那些买了车位的、别墅的、已租车位的那个不是从内心希望小区马路上没有车子，给小区一个好的环境。毕竟，现在地下车位还是有很多啊。因此，我看是难以通过的；
3、地面车位出租不能超过100元/月,这是有明文规定的。试问有那个没车位业主愿意出230元/月来租地面车位。
所以说，这个方案基本没有可行性。

同意100块一个月租车位的多了

汤米

昨天签意见 写的 地下180 ，地面150 ，自由选择，， 不知是否太理想化，，，今天来一看 才发现原来地面不能高于100啊？
南门外应该平整一下道路 划线停车
北面也应该划线