关于城北的定位，向听听大家的分析，我抛砖引玉

名都先锋

半亩方糖 发表于 2018-2-13 08:39
湖北江滩那个点还真没啥好看的，江滩上有个环状建筑去过的就知道，跟江阴图书馆那建筑一样一样 ...

保护长江主要内容之一就是保护原生态的江滩，山体 ，植被。而之前某人的设想是打造江阴的十里洋场。包含华西龙，扬子江总部大楼等的宏伟蓝图就这样应运而生了。
问题是后面的继任者还敢踩着红线这么干吗？

名都先锋

海盗船1号 发表于 2018-2-13 09:12
江北不适合人住，花山才适合人住。

江阴还管不到靖江，发展到江北居住，还要看有没有南京那样的实力。
金虎提出的环城绿带地区都应该严格控制发展高密度居住和大商业，包括你说的花山。
我的建议是沿老锡澄运河两岸，应天河两岸，白屈港等城市内河两岸发展亲水住宅区比在长江边开发什么外滩更有意义。让城市水系变废为宝，百姓获得更多实惠。

在我看来，扬子江船厂地块开发就是个败笔。江阴损失了深水岸线，很大一块税收，还有就业机会，把船厂搬了，换来了很小的一块绿地，说难听点还是给扬子华都配套的。
照这个模式发展江阴沿江，我不赞同。

小白兔00

名都先锋 发表于 2018-2-13 20:38
复绿没问题，但如果不控制房地产开发，你看十年后城北江边还会有多少绿地?
我建议你每两年保存江阴江边 ...

我也是服了你了，城北只能保留码头，工业区吗，你可以去看看黄田港大桥周边，可以说是相当破败，像是战后的场景，公园绿地改变一下坏境怎么了？

海盗船1号

小白兔00 发表于 2018-2-14 08:01
我也是服了你了，城北只能保留码头，工业区吗，你可以去看看黄田港大桥周边，可以说是相当破败，像是战后 ...

只要发展城北，这家伙就反对，因为这家伙住城南不住城北。

名都先锋

小白兔00 发表于 2018-2-14 08:01
我也是服了你了，城北只能保留码头，工业区吗，你可以去看看黄田港大桥周边，可以说是相当破败，像是战后 ...

目前的城北地区没看见哪破败。黄田港大桥周围，也是我赞同的需要优先打造的一河地区，这才是真正地变废为宝。
城北需要警惕的是，绿地上盖高楼，付出沉痛代价打造的滨江风景区变成这些楼盘的后花园。
说得现实点，如果你是扬子华都的业主，鼓吹城北大开发，新建城北（大桥）中学将提上建设日程，你将失去市中学区。你要明白，按照之前的规划，江阴教育局和规划局根本没考虑在滨江路北导入大量人口。
另外，黄田港以西的城西沿江地区也正在沿这条路径发展。因为随着城市扩张，城西包括夏港东部沿江地区都将成为新的城北地区。
国内外的众多港口城市已经用事实证明，采取行之有效的措施，港口和码头完全可以与城市和谐发展。江阴有何理由抛弃最宝贵的岸线资源?难道就是为了江边盖房子住人?
江阴大片的土地正在贱卖，足以证明江阴的房地产开发建设用地并没有紧张到要牺牲岸线资源。

一叶孤舟

先弄清楚什么叫“发展”“开发”？
个人感觉，好多网友认为建新房建公园才叫“发展”，才叫“开发”，事实上，提高土地的利用价值，变废为宝叫“开发”叫“发展”更为理性科学，针对不同土地因地制宜才更为理性科学。
原来外滩位置的土地并非荒弃着，把原来更适合建在江边的厂及码头搬走，既不提高土地利用价值，更打乱了江阴的物流格局。
外滩规划的推出，对江阴经济的伤害将是深远且持久的，恶果会逐渐体现。。。

小白兔00

“发展”“开发”一定就是建在江边的厂及码头？

一叶孤舟

小白兔00 发表于 2018-2-18 08:18
“发展”“开发”一定就是建在江边的厂及码头？

提高资源的利用率是谓“发展，开发”，将江边工厂码头迁走只是改变资源用途，而非“开发利用”，民居建在江边末必宜居，公园建在江边更是惠及辐射人群受限

一叶孤舟

一叶孤舟 发表于 2018-2-18 16:36
提高资源的利用率是谓“发展，开发”，将江边工厂码头迁走只是改变资源用途，而非“开发利用”，民居建在 ...

“外滩”规划是终将损及绝大多数江阴人利益的白痴规划，这种“受损”或明或暗。

LMX

江阴不是上海，外滩只能对极少部分人群有益处。要是向南扩展，可以惠及更多人群。