我对绿改车位的几点思考

旺达

第一、此次是意见征集阶段，业委会只不过拿出大概的方案供大伙讨论。所以需要大伙仁者见仁智者见智，畅所欲言。不要因反对而反对，因赞同而赞同，起码在发表意见的时候。说说赞同和反对的理由先，以及建设性意见。绿改车位不是一蹴而就的，是要经过广大业主多轮次讨论、修订、表决，最后还要通过相关部门审核，公示，没有异议情况下才会实施，如有异议还必须重新再讨论才行。

第二、凭啥牺牲部分业主利益来满足有车业主的需求。路边停车导致消防车辆都无法正常通行，生命通道堵塞可不是闹着玩的。不久前五期有业主被关在高层电梯中等待救援消防车无法通行已经暴露出夜晚长江停车问题的严重性。昨晚又发生路面严重堵塞时间。在重大利益面前，想必广大业主也会再三权衡，在生命和财产受到威胁之时得到及时的救助出分力。

第三、中心花园的不可替代性，是长江国际的灵魂所在，万不能动其分毫。虽然我户离中心花园很远，当初选择长江，想必大伙都是本着长江的绿化，尤其是中心花园的独特的功能---茶余饭后休憩、散步、文化娱乐的好场所，春夏秋冬各季节赏花的好去处。所以中心公园承载的长江所有业主的梦，一个高绿化率的花园小区的梦。

第四、绿改车位是为了提高大伙的生活品质，必须尽量减少由此带来的困扰。东门要修辅路通往车位，此案只是提出了个讨论，没有定案。很多业主不反感东门围墙内侧绿改车，极力反对修建辅路，我表示也赞同。双重困扰确实对这些业主来说承受的太多。所以我们可以尽量探讨在不修辅路的情况下，怎样才能减少车辆从东大门两侧铁门进出带来的噪音污染、人员流动带来的安全隐患。譬如说沉版说利用铁丝网使车位隔开独立在小区外，这样其实也好，凭什么要某些业主牺牲利益来修辅路来迁就租车位一族呢，牺牲绿化和噪音污染已经够了。有车一族可以多多运动，多走几步路，牺牲一下时间，也当是为小区作贡献。或者我说过的，建设蓝牙感应升降杆装置，车辆自动进出，辅以监控，人员一律从小区内部通行，就像人车分流，只有车辆能进出东门两侧机闸。其实，绿改车位实施中好多业主提供了建设性意见比较不错，譬如草坪砖代替水泥地，架设藤架等增加绿化面积和美观效果，这个是比较赞成的，只是需要经费成本控制。这个办法大大减轻了绿改车位给周边业主带来的困扰。

第五、车辆管控必须得到有车业主的全力支持。每家多少辆车需进小区过夜应该如实汇报给物业和业委，这样才能在管控的时候有的放矢。不然前脚统计安排好车位后脚你又多个几十辆车出来乱停道路，如何让业委会，物业来处理此棘手难题。当然业委会和物业也必须通盘考虑以后几年长江国际小区内车辆增长态势，做好长期打算。如果真能单单实行车辆管控就能解决好路面堵塞问题那就好了，绿改车位就可以暂停实施，但是那么多年物业实行的车管都是付之东流，一点成效都看不出，不知道是否物业不给力，还是某些有车业主不配合，真是痛心疾首啊

第六、车位如果解决不了所有停车车位问题时，可以考虑小区马路单边停车。木版提议单边停车可以进小区只准右拐实行逆时针单向行驶进出小区，这样路边可以提供很多有效停车车位。不过停车次序必须广大有车族严格执行停车安排。不能随意停放，影响车辆通行。物业必须加大巡查力度，对于不听劝的业主进行锁车，挪移等手段处理。

第七、虽然此次绿改车基本上没涉及到五期，但是车辆停放五期也在通盘考虑中。五期车辆进出受到两处转角（二期至五期转角和三期至五期转角）的影响，通行不是很畅通，由此带来的堵车很严重，业委会是否可以考虑咨询相关部门，五期北侧开个北门，一则可以减轻东西门通行压力，二则小区车辆无需进行掉头单向行驶进行出小区。不过开设北门由此带来的安全隐患也必须考虑好，物业增派保安经费上涨等问题。欢迎大伙热烈讨论。

最后、在对待绿改车位和车辆管控这个难题上可以体现我们长江国际小区广大业主的团结友爱、邻里和睦的大好时机，不管是反对还是同意，无论你的立场怎么样，大伙的一致梦想就是长江国际能有个良好的停车次序，美好的绿化环境，这次最基本也是最简单，最难办好的大事，希望广大邻居朋友多多宝贵意见，少抬杠，多交流，得到一个广大业主基本满意的车改方案。

{:1_23:}{:1_23:}有不成熟的地方，还请各位多多指教{:1_23:}{:1_23:}

武装小米牙

旺总有心人呀，顶一个{:1_12:}

qyw96

我不是很同意目前的改造方案，东门靠马路边本来就已经很吵了，每天晚上有车回家经过东门的那2个铁条上卡塔卡塔的，已经很烦躁了，楼下宠物医院整天狗叫已经让人很郁闷了，现在再搞个停车场在边上，还让人睡觉不，解决车位停车问题我很赞同，但是为什么车位都是改造在小区周边，周边是有空地可以改造，但是小区内部其他地方也不见得就没地方，即使按照上面的改造了，谁会相信每个人都愿意把车停那，走5,600米回家，比如我，如果我停那，我得绕一个大圈子，走到家，第二天得走一个大圈子去拿车，我现在想想都很远，更不用说比我家离那还远的业主了。
开辟车位我支持，方案我觉得还得继续深入研究下，至少做到公平、公正、方便，如果搞了半天，搞出来的车位完全不方便业主，那弄出来了也是个面子工程而已，真正能起到多少实际作用，路边以后就没人会停车了，贪图省事的人，还是会继续停路边，还是会继续停草地上

旺达

qyw96 发表于 2014-4-15 09:52
我不是很同意目前的改造方案，东门靠马路边本来就已经很吵了，每天晚上有车回家经过东门的那2个铁条上卡塔卡 ...

没车的为啥要迁就有车的呢，有车的就是不愿意多走几步路，不然干吗买车呢？这里面矛盾很大啊，就是需要我们切实的为了小区的通畅，需要牺牲部分利益换取更大的利益。如果楼宇前后都开辟车位了，想必你所说的噪音困扰将更大，只要看辅路通往车位反对声音那么大就已经很明显了，在楼宇前后搞车位阻力更大。车位改造好，有车族肯定要有个适应的过程，出租车位能就近就就近的原则，避免多跑路，这个大伙都想。所以方案需要多探讨，执行过程必须严格执行到位，只要一松懈，前功尽弃

燕如雪

其实，为啥不是跟万达一样，搞机械停车位。本来五期地下就是规划的，只是开发商没有执行。地面能不动还是尽量不动

旺达

燕如雪 发表于 2014-4-15 10:27
其实，为啥不是跟万达一样，搞机械停车位。本来五期地下就是规划的，只是开发商没有执行。地面能不动还是尽 ...

此次还没考虑到我们五期车位开发问题，可惜了。车位都卖了好多了，此时搞机械车位阻力不是一般小啊，强力鄙视当初开发商的逐利行为{:1_23:}

随风飘逸

     据说东西围墙是超越了规划红线的，主要目的也是预留一点地面车位的的地方。 业委会应该到规划局查一查小区的规划红线，按规定围墙应该离红线后退10米，我们这情况可能是没有后退。

旺达

随风飘逸 发表于 2014-4-15 11:10
据说东西围墙是超越了规划红线的，主要目的也是预留一点地面车位的的地方。 业委会应该到规划局查一查 ...

当初KFS的短视换来了如今小区的难题，要解决还真需要极大的智慧。摆事实讲道理，依据要充分，减少大伙的疑虑！！！业主之盼，盼于能称心；业委之难，难于上青天；孰轻孰重，自有一杆称；----且行且珍惜

老陆同志

燕如雪 发表于 2014-4-15 10:27
其实，为啥不是跟万达一样，搞机械停车位。本来五期地下就是规划的，只是开发商没有执行。地面能不动还是尽 ...

现在不是五期没有车位的问题，现在是一期、二期、三期的问题

随风飘逸

旺达 发表于 2014-4-15 11:17
当初KFS的短视换来了如今小区的难题，要解决还真需要极大的智慧。摆事实讲道理，依据要充分，减少大伙的疑 ...

这应该是政府部门（主要是规划局）的预计不足，当然规划的时候谁也没料到家轿进家庭的速度会如此之快！所以现在只能面对现实出招解决问题。