教育部门应该提供江阴市各初中真实的升学情况

名都先锋

近来，“星火教育”以所谓数据说话，帮你精准定位为由，误传2016年江阴市各中学升学情况。
要塞中学发布了关于“星火教育”涉嫌虚假宣传的声明。
要塞中学为此公布了真实数据:2016年要塞中学2016届初三毕业生359人，录取普通高中共计189人，其中录取南菁、江阴高中、一中（长泾、青阳除外）共计50人，录取其所宣称的所谓“五大校”共计103人。

不管大环境怎样，学区房的价格一直稳步上涨，教育部门隐瞒数据成了帮凶。教育部门应该结合生源情况发布准确的升学数据，来客观评估江阴市各初中真实的升学情况 。让家长客观选择。

呵呵哒

天地之间有杆称，那秤砣是老百姓~~~~~情不自禁哼上了，一不小心就暴露了自己的年龄

名都先锋

海盗船1号 发表于 2016-12-8 10:09
公布了学区房就更贵了。

结合生源质量来分析。事实上南菁初中，敔山湾实验学校全市选拔性招收了好苗子，经过初中三年，大多数学生反而落后了。我认为只有数据透明了，学生和家长才能做出客观判断，选择合适的学校。是否选择高价学区房也是基于自己的判断，而不是基于道听途说。

名都先锋

某教育机构统计的考上普通高中比例（百分数）：南菁84，市中68，一中60，西郊57，二中50，暨阳46，要塞34。 考上四星及以上高中比例（百分数）：南菁53，市中47，二中27，一中25，西郊2了，暨阳16，耍塞10。很想知道是怎么统计出来的？这些不实的数据在社会上流传，将产生多大的坏影响？

天府游子

这个数据实在是太不可信了点，市中 我那届，升高中，班级56人  我们班南菁市中起码 15人 。没考上四星及以上的（包括择校费上的）最多15人

一叶孤舟

在倡导“教育公平”的义务教育阶段，用换位思考的方式就不难得出结论，官员们只要思维正常，不为自己找绊子，这类数据即使有，也绝不会公布出来。说直白一点：如果我是教育局长，我会禁止有人统计此数据。学区房现象不是江阴特有，或者可以说不是中国特有。
绝对的公平是从来都不存在的，一个名校的形成需要N年的沉淀，如果为了绝对的公平而追求各校的均一化，那与58年时吃大锅饭一样的荒唐，中考也就没有存在的意义。
星火教学机构的本意，我想仅是想说明中考的残酷性，至于各初中的比较，应该和其没有任何的利害关系，当然作为一个培训机构，指望其统计数据如何的精准，那也是勉为其难的，参考参考吧。

名都先锋

一叶孤舟 发表于 2016-12-9 19:35在倡导“教育公平”的义务教育阶段，用换位思考的方式就不难得出结论，官员们只要思维正常，不为自己找绊子 ...

在官方机构遮遮掩掩的情况下，民间机构发布这个数据也是值得称赞的。不管数据准不准，至少提供给学生和家长了一把尺。学校优劣一看便知。
如果越来越多的人用脚投票，选择择校入学，那么要塞中学等落后学校的领导及其主管部门会受到方方面面的压力。自然有助于提高教学质量。
要塞中学虽然发表了声明，人家教育机构也发表声明澄清了部分数据，但改变不了学校落后的局面。
目前，很多居住在要塞中学学区范围内的孩子选择就读南菁初中，市中初中，和一中初中等名校。随着城南众多新楼盘的交付，会有越来越多住在城南的孩子和家长，早高峰时段从城南往市中心赶，晚高峰从市中心返回城南。市中心的旧房子，即使不去住，也要留一套在手上，孩子上完学再转手。这些房子频繁交易，犹如击鼓传花的游戏 ，政府收了税，中介收了费，孩子上了学，人民好满意，哈哈！