滨江景观旅游区

名都先锋

滨江路北侧，西起黄田港，东至黄山港，全长5.1km，记得以前的城市规划是滨江景观旅游区。保护长江生态的同时，还能用于市民休闲。
现在却在该区域开发了大片高层住宅，还规划了超高的写字楼群。这将导致滨江路北侧的人口急剧增长。
如果立即停止高密度住宅开发。原住民逐步迁出，实行实行生态保护的同时，严格控制房地产开发，也许将来还能在长江边规划建设出一条新的快速通道来。

长江岸线是港口城市发展所需的不可再生资源。为了城市生活需要，留出市民休闲度假的岸线也是合理的。实现生态保护和可持续发展。
但是，如果把城市的居住区甚至商业区放到了港口发展的空间里，矛盾将不可调和。这将剥夺港口产业发展的空间，最后只能是港口退出，让位于城市发展。

最理想的规划还是在长江边留足后方空间。形成前沿是码头，后方是工厂的港口工业建设格局。

haiiori119

呵呵

haiiori119

现状是工业和港口同时向东西搬迁，解决你所谓的矛盾

风速

典型的马后炮

随风飘逸

          这片区域内发展房地产固然不是最好的选择，最好是建成风景区供群众工余休闲，多植绿化使之成为城市的肺，可能迫于财政的强大压力不得不发展房地产。但如果说还要回到前港后厂的旧模式则更不妥。如果是这样 ，扬子江船厂岂不是白搬迁了吗？我们发展生产力的根本目的是什么，就是为了提高人民群众的生活水平与提供优良的生活环境，这是生产力发展到一定水平的必然要求。试想一下，一个船厂耸立在离市中心不远的长江边，龙门吊塔吊整天轰隆轰隆、冷作工敲敲打打、船体除锈喷漆，污染远扬几百米，遇上北风呼啸能在空中漂上几公里，这肯定不能适应城市发展的要求。发挥岸线优势，不仅仅包括发展生产，也包括用来提高人民群众的居住质量。

名都先锋

随风飘逸 发表于 2017-9-17 22:54
这片区域内发展房地产固然不是最好的选择，最好是建成风景区供群众工余休闲，多植绿化使之成为城 ...

同意你的观点。
为了生态，江阴花了很大的代价把城北的港口产业搬迁了，这本来是好事。
但是跑长江边开发一堆房子。岂不是前功尽弃，违反了初衷？

城西夏港申港利港没有合理规划布局的话，都会存在这种情况。
特别是城西至夏港段，城市继续向江边扩展，矛盾将升级，港口产业必将消亡。

名都先锋

向前冲 发表于 2017-9-17 20:36
这五公里岸线主体部分是鹅鼻嘴山和黄山。正因为两座大山压在长江边，才有了江阴要塞，才有了江阴长江大桥。 ...

城北建成生态保护区，保护了江阴的水源。
同时城市与城东城西的港口产业隔开。
这个是正确的发展方向。
但是现在的情况是城市不断地向原有的港口产业地带推进，矛盾就会凸显出来。城西的港口产业已经是不保了。接下来，夏港的港口产业也将会与城市发展冲突。

一叶孤舟

楼上的大论实在不敢荀同，长江村什么时候将码头交给政府了？江阴从东到西的码头哪个角是政府的？中央喊“政企分离”，江阴反其道而行之？
说到底，码头的价值不仅仅是码头本身，而是为其他企业提供便捷的物流，因为背靠江阴发达的工业，江阴的码头绝大多数营运良好，至少比一般工业企业好得多。至于苏北之类码头亏损，其原因是缺少工业基础，码头是基础投资，现在亏不等于将来亏！
江阴对码头的发展，什么“集群化”纯属外行话，比如滨江的禁卡，相当“只管建，不管养”，堵路绕路，是让码头好好发展的正确姿势？？？
黄田港港口存在几百年了，周围的百姓除少数原住民，大多买附近房子时，没看见码头存在？还是望着“赶走码头，房产升值”?扪心自问吧！

随风飘逸

名都先锋 发表于 2017-9-17 23:52
同意你的观点。
为了生态，江阴花了很大的代价把城北的港口产业搬迁了，这本来是好事。
但是跑长江边开 ...

江阴港口产业是不会凋亡的，夏港申港的码头是无处可搬迁了，这点无需担忧。但是港区也不必搞的很大，搞大了码头晒太阳堆场生杂草仓库养老鼠，因为长江中下游码头实在过剩了，用句紧跟形势的话应该去产能了！江阴港存在的问题不光是装备水平比不过其他港，还存在一个大问题，就是码头虽多却是各路神仙各霸一方，同在江阴港的大旗下却各自为政，没有形成一个紧密的一致对外揽货、统一调度生产的团队，一句话，与外港竞争时没有战斗力，不能给大货主信任感。

小白兔00

目前的情况就是要赶紧把渡口先搬走，然后断头路修通。方便城西人民。